STS 332/2019: impugnar la prueba digital a tiempo obliga a la acusación a peritar

Ficha de la sentencia

De nuevo no es una sentencia de violencia de género. La utilizamos aquí porque, junto a la STS 300/2015, es la más citada por las Audiencias Provinciales para decidir en qué momento del procedimiento debe discutirse la autenticidad de la prueba digital. Aparece en las resoluciones de violencia sobre la mujer que tratan de capturas y mensajes. El Tribunal declaró no haber lugar al recurso de casación.

El texto clave, literalmente

La sentencia responde a un recurrente que alegaba haber impugnado los mensajes en su escrito de defensa. Primero fija el momento:

«es el momento procesal donde debe llevarse a cabo la impugnación de la prueba digital, que es la aportada por la denunciante con pantallazos de mensajes de Whatsapp.»

Y a continuación explica las consecuencias de impugnar en ese momento:

«Este tipo de pruebas digitales pueden aportarse al proceso mediante acta notarial, o adveración de teléfonos móviles y sus contenidos ante el Letrado de la Administración de Justicia, o meros «pantallazos» como fotografías de un «hilo» de mensajes de Whatsapp, pero hay que recordar que en los casos en los que la defensa impugne esta «prueba digital» en el escrito de defensa motiva y obliga a la acusación a proponer prueba pericial informática acerca de la veracidad del contenido de estos mensajes y que estos no han sido alterados. Y no se trata de que esta impugnación se haga en la fase de instrucción, sino que haciéndolo en la fase propia de la calificación provisional debe contrarrestar la acusación esta impugnación por la oportuna pericial informática.»

De ahí se desprenden tres reglas prácticas:

• Formas de aportar la prueba digital. La sentencia menciona tres: acta notarial, adveración de los teléfonos y sus contenidos ante el letrado de la Administración de Justicia, o simples pantallazos como fotografías de un hilo de mensajes.
• El momento. La impugnación que activa la exigencia de pericial es la del escrito de defensa (calificación provisional), no una protesta en fase de instrucción.
• La consecuencia. Impugnada la prueba digital en ese escrito, la acusación debe contrarrestarla proponiendo una pericial informática que acredite la veracidad y la no alteración de los mensajes.

Quién debe proponer la pericial y qué pasa si se propone tarde

La sentencia añade un matiz sobre la propuesta de la prueba, que interesa especialmente a quien acusa:

«Y la verdadera y propia impugnación puede llevarse a cabo en el escrito de defensa con respecto a la prueba digital aportada por la acusación, por lo que lo correcto hubiera sido proponer, como contestación a la impugnación, el complemento de la pericial informática que debe ser admitida al no ser extemporánea, ya que se refiere a una exigencia que dimana de la impugnación de la defensa de la prueba de la acusación y ello desplaza la carga de la proposición probatoria a la acusación»

El Tribunal considera, por tanto, que la pericial que la acusación propone como respuesta a la impugnación de la defensa no es extemporánea: no se trata de una prueba nueva que debería haberse pedido antes, sino de la consecuencia de que la defensa haya discutido la prueba de la acusación.

Lo que ocurrió después: la condena se mantuvo

Un lector apresurado podría pensar que, si la prueba de WhatsApp no se peritó, la condena cae. La sentencia dice lo contrario:

«Sin embargo, la no validez de los contenidos de whatsapp no impide mantener la convicción acerca de cómo se sucedieron los hechos al existir «prueba bastante» ya enunciada por el Tribunal.»

El Tribunal aclara que el recurrente había reconocido algunos mensajes (los que no le incriminaban) y rechazado otros, y que existía en conjunto prueba bastante, entre ella la declaración mantenida de la menor, para sostener la condena. La conclusión es importante para ambas partes:

• La acusación no debe confiar en que otras pruebas compensen siempre una prueba digital sin verificar: aquí lo hicieron, en otros casos puede no ser así.
• La defensa debe medir qué parte de la acusación descansa realmente en la prueba digital: invalidar los WhatsApp no absuelve si hay prueba bastante de otro tipo.

Cómo organizar la estrategia técnica en un caso de violencia de género

Trasladado a un procedimiento por violencia de género con capturas de mensajes, la secuencia realista sería:

Es una guía práctica de PeriGén basada en las reglas de la sentencia; cada procedimiento tiene sus propios plazos y es su abogado quien decide la estrategia procesal.

Cómo suele invocarse esta sentencia en un procedimiento

• La defensa la cita para sostener que, habiendo impugnado la prueba digital en su escrito de defensa, correspondía a la acusación proponer la pericial informática.
• La acusación la cita para justificar que su pericial no es extemporánea: responde a una exigencia que nace de la impugnación.
• El tribunal la utiliza para fijar el momento procesal y comprobar si la impugnación se hizo en tiempo y con motivación.

Un detalle que a menudo se pasa por alto es que la impugnación debe estar motivada. La STS 116/2025 lo ilustra: una impugnación en tiempo pero sin fundamento visible privó a la acusación de articular una respuesta técnica.

Errores frecuentes al impugnar la prueba digital

• Impugnar la prueba digital solo en el juicio oral, cuando ya no puede plantearse la respuesta técnica de la acusación.
• Impugnar sin motivar: decir que «los mensajes están manipulados» sin explicar por qué (véase la STS 116/2025).
• Esperar a que la acusación proponga la pericial y no revisar con un perito la propia prueba, si lo que se quiere es discutir su integridad.
• Dar por hecho que invalidar los WhatsApp conduce a la absolución: la propia sentencia mantuvo la condena por otras pruebas.
• Olvidar que el momento de impugnar es el escrito de defensa y que las alegaciones en instrucción no sustituyen a esa impugnación.

La línea jurisprudencial en seis sentencias

La doctrina del Supremo sobre mensajería no está en una sola sentencia, sino en una línea que se va precisando. Estas son las seis que analizamos en esta sección, en orden cronológico:

Leídas juntas, dibujan una regla de tres pasos: (1) las conversaciones aportadas como impresiones deben tratarse con cautela; (2) si se impugna su autenticidad de forma fundada y en tiempo, es la parte que las aporta quien debe despejar la duda, normalmente con una pericial; (3) pero el tribunal puede dar por auténtica la comunicación sin pericial cuando otros elementos (cotejo judicial, acceso a la cuenta, reconocimiento, testigos) eliminan cualquier duda razonable.

Preguntas frecuentes

Contenido informativo, no es asesoramiento jurídico. Los fragmentos reproducen literalmente el texto de la resolución publicada por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ); no se reproducen los nombres de las partes ni otros datos personales. Pese a haberse cotejado con el texto oficial, puede haber errores de transcripción o de interpretación: consulte siempre la resolución original y a su abogado antes de utilizarla.