Qué debe tener una pericial informática para que el tribunal la valore: lista de comprobación con sentencias

Cómo se ha elaborado esta lista

Cada requisito se apoya en una sentencia concreta de las que analizamos en la sección de jurisprudencia. No es una lista oficial ni un decálogo normativo: es una síntesis de PeriGén de lo que los tribunales han valorado, o echado en falta, en pericias informáticas sobre mensajes, fotografías, audios y aplicaciones. Cada punto indica de dónde procede.

1. Un objeto adecuado a la duda que se quiere resolver

Es el fallo más caro. El Supremo examinó una pericia de la defensa que, aun estando «sólidamente fundamentada», se limitaba a señalar lo que no constaba:

«la pericia técnica articulada por la defensa, con estar sólidamente fundamentada, o precisamente por eso, acaba manteniendo unas conclusiones puramente negativas: no consta la cadena de custodia; no constan los medios técnicos empleados para la extracción y revisión de los archivos; no consta la veracidad e integridad de los mensajes, la titularidad de las líneas telefónicas ni de las aplicaciones de whatsapp; en suma, no puede afirmarse la validez de la prueba desde el punto de vista técnico. Para ese viaje, podemos decir, no hacían falta alforjas.»

Antes de empezar, pregúntese qué duda concreta debe resolver el informe: ¿quién envió el mensaje?, ¿se alteró?, ¿cuándo se hizo la foto? Y diseñe el objeto en consecuencia.

2. Acceso al dispositivo original o a su copia forense

La misma sentencia lo expresa con una comprobación sencilla que no se pidió:

«Ambas sentencias destacan que un buen procedimiento para iniciar, al menos, una comprobación de esos cruciales extremos habría sido examinar los archivos informáticos en el teléfono del acusado, lo que estando a su alcance y pese a la facilidad de tal comprobación, ello no fue solicitado al perito.»

Y en un caso de violencia sobre la mujer, una fotografía de lesiones quedó sin valor probatorio por esta razón. Según el razonamiento que la Audiencia confirma:

«para poder acreditar la autenticidad e integridad de la referida fotografía debería haberse realizado un volcado forense del terminal original con el que fue tomada y seguidamente realizar un análisis informático de sus metadatos, lo que no se ha llevado a cabo»

3. Cadena de custodia y fuente de cada archivo

No basta con certificar un archivo: hay que poder decir de dónde viene. En un caso de supuesta aplicación espía, la Audiencia confirmó que no podía garantizarse que unos audios certificados coincidieran con los del teléfono:

«no puede garantizarse que resultaran coincidentes con los existentes en el terminal móvil […] ya que se analizaron desde un dispositivo pen drive por ella aportado a la perito»

Cada archivo debería poder rastrearse hasta el dispositivo, con su ruta, sus fechas y su huella de integridad.

4. Responder a las tres preguntas del Supremo: origen, interlocutores e integridad

«Y es que la prueba de una comunicación bidireccional mediante cualquiera de los múltiples sistemas de mensajería instantánea debe ser abordada con todas las cautelas. La posibilidad de una manipulación de los archivos digitales mediante los que se materializa ese intercambio de ideas, forma parte de la realidad de las cosas. El anonimato que autorizan tales sistemas y la libre creación de cuentas con una identidad fingida, hacen perfectamente posible aparentar una comunicación en la que un único usuario se relaciona consigo mismo. De ahí que la impugnación de la autenticidad de cualquiera de esas conversaciones, cuando son aportadas a la causa mediante archivos de impresión, desplaza la carga de la prueba hacia quien pretende aprovechar su idoneidad probatoria. Será indispensable en tal caso la práctica de una prueba pericial que identifique el verdadero origen de esa comunicación, la identidad de los interlocutores y, en fin, la integridad de su contenido.»

Si el objeto del informe no cubre estas tres comprobaciones, el tribunal puede considerar que la prueba sigue sin adverarse. Sobre cómo se traducen técnicamente, véase el análisis de la STS 300/2015.

5. Analizar el dispositivo que importa, no solo lo que aporta la parte

En el caso de la presunta aplicación espía, el Juzgado destacó que la pericial existente se limitaba a audios y mensajes aportados por la propia denunciante:

«Las periciales obrantes en la causa analizan e informan en relación a una serie de audios y mensajes aportados directamente por»

Si la hipótesis es una aplicación instalada, hay que examinar el terminal; si es una cuenta suplantada, el dispositivo y la cuenta; si es una fecha, los dos extremos de la comunicación.

6. Explicar las fechas y las marcas de tiempo

Las fechas son prueba técnica. En un caso de SMS, la clave fue por qué la emisión y la recepción tenían fechas distintas:

«activación de la línea, cambio de tarjeta SD y reactivación de línea, regreso desde zona Rooming, desbloqueo del emisor -lo que parece ser que sucedió en el presente caso-, unidad fuera de cobertura y reactivación de repetidores»

El informe debe distinguir qué fecha figura en cada dispositivo, de dónde sale y qué fenómenos pueden separarla de otra. Es otra forma de decir que un buen perito sabe leer la documentación de la operadora.

7. Conclusiones concretas, también cuando son negativas

Un resultado negativo bien explicado también es información. Lo que el Supremo criticó no fue que la pericia fuese negativa, sino que no examinara lo importante. En el juicio, el perito reconoció:

«en el sentido de que no manifestó que hubiera encontrado ningún elemento o vestigio que permitiera sospechar una suplantación de la identidad de los comunicantes o una alteración o manipulación de los contenidos.»

Documente qué ha buscado y qué ha encontrado, aunque sea nada. «No he encontrado indicios de manipulación tras examinar X, Y y Z» es más útil que «no consta».

8. Presentarlo en tiempo y con fundamento visible

La STS 332/2019 vincula la impugnación de la prueba digital con el escrito de defensa. La STS 116/2025 añade que una impugnación en tiempo, pero sin fundamento visible, perjudica a la propia defensa:

«Como destaca el Tribunal Superior de Justicia, ello privaba a la acusación, en este caso ejercida únicamente por el Ministerio Fiscal, de la posibilidad de «articular una prueba que pudiera desvirtuar los vicios de la aportada que en momento tan tardío se concretaren, y sin conocer siquiera con que base técnica se denunciaban»

Si va a aportar una pericial de parte, anúnciela y fundaméntela cuando corresponda, no la reserve para el último momento.

9. Ratificarlo y explicarlo en el juicio

Un informe escrito vale; un informe explicado vale más. En el caso de la fotografía, el tribunal da peso al informe porque se ratificó y aclaró ante él:

«que fue ratificado y aclarado por este en el acto del juicio oral, en el que pone en evidencia la imposibilidad de comprobar la autenticidad, integridad y no manipulación de la referida fotografía, habida cuenta de que solo consta una copia en papel, que no constituye evidencia digital.»

Prepare al perito para exponer en lenguaje claro qué hizo, con qué herramientas y qué límites tiene su conclusión.

10. Decir lo que el informe no puede afirmar

Ninguna sentencia premia la sobreactuación. Un buen informe distingue entre desde qué cuenta y dispositivo se envió un mensaje y quién lo escribió; entre que una aplicación está instalada y quién la instaló; entre que un registro dice que un archivo existe y que ese archivo no se alteró. Esas distinciones, que parecen una limitación, son lo que da credibilidad a la pericial.

Resumen: la lista en una tabla

Preguntas frecuentes

Contenido informativo, no es asesoramiento jurídico. Los fragmentos reproducen literalmente el texto de la resolución publicada por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ); no se reproducen los nombres de las partes ni otros datos personales. Pese a haberse cotejado con el texto oficial, puede haber errores de transcripción o de interpretación: consulte siempre la resolución original y a su abogado antes de utilizarla.