Jurisprudencia sobre prueba digital en violencia de género: sentencias y fragmentos literales

Cómo está hecha esta sección

Esta sección reúne sentencias reales publicadas por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ), el buscador oficial del Consejo General del Poder Judicial. Todas las frases entrecomilladas se han cotejado con el texto íntegro de la resolución y se muestran con su fecha, su identificador europeo de jurisprudencia (ECLI) y un enlace a la fuente. No se reproducen nombres de las partes ni otros datos personales.

• Sentencias del Tribunal Supremo. Son la doctrina general sobre mensajería y pruebas digitales. Casi todas se dictaron en causas por otros delitos (abusos sexuales, delitos patrimoniales), no por violencia de género. Lo decimos en cada ficha.
• Sentencias de Audiencias Provinciales. Aplican esa doctrina en procedimientos de violencia sobre la mujer. Las comentamos más abajo, con el relato del caso y su lectura técnica.
• Qué no es. No es asesoramiento jurídico ni un repertorio exhaustivo: son las resoluciones que hemos podido verificar y que muestran con claridad el papel de la pericial informática.

La regla en tres pasos

• 1. Cautela

  Los mensajes aportados como impresiones o capturas pueden haberse manipulado. El tribunal debe valorarlos con prudencia (STS 300/2015).

• 2. Impugnación fundada y a tiempo

  Si la defensa discute la autenticidad con indicios y en el escrito de defensa, la acusación debe despejar la duda (STS 375/2018 y STS 332/2019).

• 3. Pericial o equivalente

  Una pericial sobre origen, interlocutores e integridad, salvo que otros elementos eliminen la duda: cotejo, claves de la cuenta, reconocimiento, testigos (STS 603/2025).

• 4. Pericia útil

  Una pericia solo con conclusiones negativas, sin examinar el dispositivo, no desvirtúa la prueba (STS 116/2025).

Las seis sentencias del Tribunal Supremo

Estas son las sentencias del Supremo que analizamos, en orden cronológico, con su idea central:

Situaciones habituales y qué dice la jurisprudencia

Cinco sentencias de Audiencias Provinciales comentadas

Además de la doctrina del Supremo, hemos leído y comentado cinco sentencias de Audiencias Provinciales en procedimientos de violencia sobre la mujer en las que la prueba digital y la pericial informática (o su ausencia) marcaron el resultado. Son resoluciones públicas del CENDOJ, anonimizadas; no son expedientes de PeriGén ni de GlobátiKa.

Una fotografía sin volcado forense

Una mujer denunció una agresión y maltrato habitual y aportó una fotografía de las supuestas lesiones, que solo constaba en copia de papel. El perito informático de la defensa explicó que no podía comprobarse su autenticidad, su integridad ni su falta de manipulación, y el tribunal la apartó como prueba de cargo. La Audiencia de Madrid confirmó la absolución en 2025. Leer la sentencia comentada.

Una app espía que nadie probó

La acusación sostenía que el acusado controlaba a distancia el móvil de su expareja. Según el Juzgado, ningún perito del juicio analizó el terminal en busca de una aplicación espía, y el audio que se presentaba como reconocimiento se certificó desde un pendrive aportado por la clienta. La Audiencia de Madrid confirmó en 2026 la absolución del descubrimiento de secretos. Leer la sentencia comentada.

SMS con fechas distintas

Se denunció un quebrantamiento de la prohibición de comunicación por unos SMS cuyas fechas de emisión y recepción no coincidían. El cotejo del móvil del acusado y la documental de la operadora explicaron la diferencia, y la pericial informática que pedía la acusación particular se había inadmitido por innecesaria. La Audiencia de Baleares confirmó la absolución en 2025. Leer la sentencia comentada.

Aplicaciones en el ordenador compartido

Un hombre descargó dos aplicaciones en el ordenador de uso común para extraer información de las copias de seguridad del móvil de su pareja. Hubo peritos de la defensa y de la Policía Científica. La Audiencia de Madrid mantuvo en 2024 la condena por acoso y descubrimiento de secretos, y solo redujo la multa. Leer la sentencia comentada.

Acoso por Instagram

La defensa reprochó que no se hubiera hecho una pericial informática de unos mensajes y publicaciones. La Audiencia de Madrid lo rechazó en 2025: la alegación era genérica, el acusado había reconocido su perfil y los pantallazos estaban cotejados. Mantuvo la condena por acoso y solo aplicó una atenuante por dilaciones. Leer la sentencia comentada.

El texto que lo empezó todo

La frase que reproducen casi todas las sentencias posteriores es de la STS 300/2015:

«Y es que la prueba de una comunicación bidireccional mediante cualquiera de los múltiples sistemas de mensajería instantánea debe ser abordada con todas las cautelas. La posibilidad de una manipulación de los archivos digitales mediante los que se materializa ese intercambio de ideas, forma parte de la realidad de las cosas. El anonimato que autorizan tales sistemas y la libre creación de cuentas con una identidad fingida, hacen perfectamente posible aparentar una comunicación en la que un único usuario se relaciona consigo mismo. De ahí que la impugnación de la autenticidad de cualquiera de esas conversaciones, cuando son aportadas a la causa mediante archivos de impresión, desplaza la carga de la prueba hacia quien pretende aprovechar su idoneidad probatoria. Será indispensable en tal caso la práctica de una prueba pericial que identifique el verdadero origen de esa comunicación, la identidad de los interlocutores y, en fin, la integridad de su contenido.»

Diez años después, la STS 603/2025 la sitúa en su contexto y la matiza:

«Por lo tanto, el hecho de que los pantallazos puedan ser objeto de manipulación no conlleva necesariamente que deba hacerse una prueba pericial sobre su autenticidad. Habrán de ponderarse las pruebas disponibles en cada caso para determinar si, en función de las mismas, se llega a una certeza suficiente sobre su autenticidad y sobre su contenido.»

Entre una y otra está el trabajo de precisión del Supremo: que la impugnación debe ser fundada, que debe hacerse en el escrito de defensa, que la acusación debe responder con una pericial y que una pericia de la defensa tiene que aportar algo más que carencias formales.

Qué enseñan las sentencias a quien tiene un caso

Dónde seguir leyendo

Además de las fichas de cada sentencia, la sección de casos de éxito presenta diez casos de ejemplo anonimizados, uno por cada una de las diez mayores ciudades de España, con el delito en el que un perito informático puede ayudar. Y dos artículos de síntesis: la lista de comprobación de una pericial informática y el análisis de las aplicaciones de vigilancia en el móvil de la pareja.

Si quiere que valoremos una prueba digital concreta de su caso, la primera valoración es confidencial y sin compromiso.

Glosario de prueba digital

Cómo leer una referencia de sentencia

Cada sentencia puede citarse de varias formas. STS 300/2015 significa sentencia del Tribunal Supremo número 300 del año 2015. El ECLI (por ejemplo, ECLI:ES:TS:2015:2047) es un identificador europeo único de la resolución, que sirve para localizarla. El ROJ (STS 2047/2015) es el número de registro del CENDOJ, distinto del número de la sentencia. El ponente es el magistrado que redacta la resolución. En cada ficha de esta sección figuran estos datos, y un enlace al texto íntegro.

Preguntas frecuentes

Contenido informativo, no es asesoramiento jurídico. Los fragmentos reproducen literalmente el texto de la resolución publicada por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ); no se reproducen los nombres de las partes ni otros datos personales. Pese a haberse cotejado con el texto oficial, puede haber errores de transcripción o de interpretación: consulte siempre la resolución original y a su abogado antes de utilizarla.